导读：苹果的成功在于创新：创新的产品，创新的模式。电信运营商要想在移动应用市场一块被苹果和谷歌侵占的领地上取得突破，采用新模式切入也许是当前最佳的选择。

  10万，14万，22.5万从去年10月，到今年年初，再到两个月前，苹果应用商店(App Store)的规模迅速膨胀。虽然，芯片厂商、电信设备商、运营商，以及手机制造商先后推出了自己的应用商店，但这些商店几乎都被App Store闪耀的光环所淹没。而其中，惟一还有力量与App Store“叫板”的似乎只有谷歌的Android Market。

  作为强势的移动运营商，怎能容忍大蛋糕旁落他家。既然沿袭苹果的模式难见成效，运营商们便开始联手，另辟蹊径，试图用新模式切入移动应用市场。

  WAC是在今年2月成立的一个移动应用联盟，参与者包括中国移动、AT&T等24家电信运营商。而JIL是比WAC大两岁的“兄长”，由中国移动、软银、Verizon沃达丰于2008年联合成立。

  这两大联盟拥有许多相似的基因：同样瞄准移动应用市场，同样由电信运营商组成，再者就是面对着同样的对手苹果和谷歌。

  但两者的运营方向不一样，换句话说，两大联盟的业务是互补的。WAC的基本的产品是一个移动应用的分发平台，而JIL则试图做一个服务于移动应用的通用性标准。目前，JIL的微技(widget)规范已得到了LGRIM三星等公司的支持，从2010年第一季度开始，一些重要的手机制造商将陆续推出支持JIL微技规范的产品。

  一个是应用的销售通道，一个是应用的开发标准，它们对于开发者来说都很重要。而两个联盟在此时合并，被一些分析的人表示：运营商慢慢的开始集中火力，欲抢占被苹果和谷歌所占据的地盘。

  的确，运营商该出手了，但在这场进攻中，最主要的武器并非两联盟的成立，而是WAC采用的新模式。不过，这一模式一度被误解。

  当WAC在2月份刚刚成立的时候，没有太多关于该组织运作模式的消息，只是流传着“要建立一个开放的平台，让开发出的程序能在所有成员的应用商店中销售，同时在所有手机终端运行”的宗旨。于是，业界纷纷发表言论，怀疑WAC存在的意义。

  一些评论认为“建立一个更大的应用商店毫无意义”，或是“不应该追求应用的数量，而应该做一些有价值的应用出来”。

  从业内的众多观点能够准确的看出，大家一致认为WAC将建立一个庞大的移动应用商店。于是，在联盟宣布成立后不久，WAC的负责人就站出来澄清道：“我们不是移动应用商店！”那么，WAC是什么呢？

  在WAC和JIL宣布合并的同时，WAC还宣布组建独立公司来运营WAC，并任命JIL CEO Peters Suh为新公司的CEO。随后，WAC公布了一系列文件，这中间还包括它的商业模式、技术路线等细节内容。

  正如WAC的负责人之前所说的那样，他们“并不是移动应用商店”，而是应用商店的上游渠道。如果从线下的传统销售经营渠道来看，WAC就类似一个分销商：开发者将应用提交到WAC的手中，再由WAC根据开发者的要求，将应用放到某个或某些联盟成员的移动应用商店中销售。

  在这个模式中，应用的价格由开发者做主，分成比例由运营商决定，WAC只收取少量的、可支持业务运转的管理费。

  从苹果创建移动应用商店，到众多产业链上的企业跟风推出自己的商店，再到如今演化出应用商店的上游渠道，移动应用市场的渠道体系似乎走上了传统商品渠道的演化路径。

  过去，我们大家常常能听到开发者的抱怨：软件平台太多，手机规格不同，因而一款应用要开发多次。这也就是JIL主要要解决的问题。不过，“现在慢慢增长的挑战不单单是软件平台的多样化，还在于通向市场的渠道慢慢的变多。”英国电信业咨询公司CCS Insight分析师吉奥夫布拉贝尔表示。

  渠道多，所能接触到的用户就更多，这对于开发者来说本应是好事，可不料想，开发者却有更多的难处。

  “苹果的审核很严格，被审核的应用经常要等很长的时间才能上架。”一位开发者道出了自己的无奈。而很多应用商店都需要对应用进行审核。所以，如果开发者要在几个商店上架自己的产品，就需分别申请。

  此外，每个应用商店都有自己的规范，应用开发者无疑需要花精力了解每个商店的“店规”，下载不同的SDK(开发工具包)。

  其实，随着移动应用业务的发展，头疼的不仅是开发者，还有应用商店的管理者。

  国外的一家媒体GoMo News列举了App Store需要做的事：吸引并培训开发者、审核应用、升级必要的工具。GoMo News指出：“对于平台管理者来说，他们一方面要花大力气去吸引开发者，另一方面要支出慢慢的变多的人力、物力成本去培训开发者或是审核提交的应用。”

  从这个角度来看，此时此刻确实需要一个中介，能够为开发者和移动应用商店服务。而WAC就满足了这一要求。

  WAC计划在11月发布基于W3C标准的规范和相关工具包，同时，WAC将提供应用的审核服务。这样，开发者只有必要了解一种规范和流程，下载一次工具包，经过一次审核，就可以将自己的应用放在一个或多个WAC成员的商店中，何乐而不为？

  不过，即便仓储模式听上去有些意思，但这一模式能否帮助运营商们捅破苹果和谷歌建起的坚硬“围墙”，值得商榷。

  评论员道格格罗斯对这一模式很看好：“Android平台是开放的，对开发者很着迷，但是WAC的这种模式将更着迷。它将使开发者从传统的移动应用商店转移到第三方应用批发商上来。”

  的确，拥有24家运营商的支持，拥有一个已经上路且初具支持者的JIL微技规范，WAC起步时就有了令人羡慕的“基因”。而且，WAC的仓储模式减轻了开发者和应用商店的负担，拓宽了两者的盈利渠道，是应需而生的产品。

  “WAC要赶上App Store还有非常长的路要走。”道格格罗斯指出。App Store如今有超过20万的应用，此外，“随着iPad的推出，App Store中应用的数量将会更快地增长”。

  其实，道格格罗斯点出了另一个重点：App Store有很优秀的硬件做支持，这是App Store的优势；相反，对其他应用商店来说，是需要尽快想办法应对的难题。

  此外，一些分析人士直指WAC的效率问题。他们都以为“这样一个大块头的效率可能不高，想要成功战胜苹果，胜算不大”。

  这些分析人士的担忧来自于历史的教训LiMo和Android的斗争。同样是基于Linux的开放操作系统，比Android更早诞生的LiMo，如今的风头却远远弱于Android。LiMo基金会仅仅是由一批企业组合而成，而在开放手机联盟中，谷歌明显是个带头者，而且谷歌还有着自己的商业目的。就这一点来看，开放手机联盟必然比LiMo基金会有着更有效的运作架构。

  不过，事无绝对，而且WAC模式是能为运营商带来利益的。就目前来看，WAC也已经按既定的时间表，完成了相应的任务。看来，移动应用市场会更热闹了。