“取之有度、用之有节”是生态文明的真理，但有人却为一己之私，选用禁用渔具不合法捕捉螺蚬（河蚬）2.3吨，这种竭泽而渔的行为终将遭到法令的制裁！

  2022年10月13日，被告人李某、周某为捕捉螺蚬（河蚬），驾驭一艘无名船只行至上海市淀山湖水域。10月14日19时许，两人在明知机拖耙刺系本市禁用渔具的情况下，仍驾船在上述水域运用船载网具、耙刺等东西捕捉水产品。当日21时许，公安机关将正在施行捕捉作业的两人捕获，现场抄获其运用耙刺捕捉的螺蚬等水产品2.3吨及捕捉东西一套。

  经查，涉案渔具归于机拖耙刺类型，是拖曳齿耙耙刺，系上海市黄浦江及其他内陆水域禁用渔具。被告人李某、周某到案后对上述违法事实供认不讳，涉案渔获物已放流。

  2023年4月28日，上海铁路运输查看院依法以不合法捕捉水产品罪对被告人李某、周某提起公诉。法院判定被告人李某、周某犯不合法捕捉水产品罪，判处拘役5个月，缓刑5个月。

  首要需求清晰一点，被告人在庭审中辩称不知道运用的捕捉东西机拖耙刺为上海市内陆天然水域的禁用渔具，不等于对捕捉行为的违法性彻底不明知，也不影响本案建立不合法捕捉水产品罪，理由有三：

  榜首，二人作为作业渔民，自身对哪些是禁用渔具就有高于常人的知道，机拖耙刺在江苏省也被列为禁用渔具，被告人应该估计这种渔具在上海也归于禁用渔具，可是为了牟利，他们挑选逼上梁山，这自身便是对违法性的一种听任。

  第二，被告人比及天亮今后施行捕捉，捕捉地址选在淀山湖中心地带，对这些失常行为被告人李某的解说是“肯定是白日开船安全，抓蚬子的时分还能够看得到。咱们晚上去抓，把船开到湖中心去，以为不会被人发现。”可见有显着的躲避法律检查的成心和方案。

  第三，被告人李某、周某在庭上均供认江苏省渔业主管部分颁布的捕捉证规则的合法捕捉地址是洪泽湖流域，即捕捉地址是经渔业行政主任机关严厉划定的，《江苏省渔业办理条例》第二十条规则“省内除省管水域外的其他内陆水域跨行政区域的各种捕捉作业，由申请人地点地县级以上当地人民政府渔业行政主任部分审阅赞同后，报作业水域地点地批阅机关同意发放。”洪泽湖流域的渔民未经许可跨省到上海来捕捉作业，自身就违背渔业办理规则，在这一点上的违法性明知应当是确认无疑的。

  庭审时，有专门知识的人对此的解说是：拖曳水冲齿耙耙刺和拖曳齿耙耙刺均归于机拖耙刺。本案中渔具结构为耙架后端安装铁制格栅网兜，尽管耙架未装齿、钩或刺，但耙架后端附搜集渔获的铁制格栅网兜，能在作业水域将埋栖在水底的贝类、螺类等掘起拖入铁制格栅网兜中，契合拖曳齿耙耙刺作业原理、作业方法及渔具结构特征，因而本案中涉案渔具为拖曳齿耙耙刺，归于一种机拖耙刺。

  本案归于一起违法，两名被告人经事前协商一起施行不合法捕捉行为，在捕捉进程中有显着的分工合作，李某担任开船、操作东西进行捕捉，捕捉上来的螺蚬则由周某清洗、装包，二人缺一不可，捕捉获利本来也是方案用于家庭开支，二人的位置、效果适当，故不区别主从犯。

  本案中，两名被告人不合法捕捉运用的拖曳齿耙耙刺为机拖耙刺，归于上海市内陆渔业水域禁用渔具。两名被告人运用该渔具不合法捕捉螺蚬合计约2300公斤，不但会形成渔业资源的直接丢失，还会严重损坏河道底栖生态，且短期内难以康复。近年来，上海市农业乡村部分严厉执行渔业行政法律“谁抄获、谁处理”准则，继续加强行政法律与刑事司法联接，对不合法捕捉违法形成了有力震撼。

  6月5日为国际环境日，查看机关直播这起运用禁用渔具不合法捕捉螺蚬的案子，具有特别含义。本案环绕禁渔东西确定、生态环境修正等问题特别邀请了法律专家进行现场解读和有专门知识的人出庭作证，一起出现了一堂生动的法治教育课。禁用渔具要认清，不合法捕捉不可取。接下来，上海查看机关将继续遵循习生态文明思维和习法治思维，坚持治罪与管理偏重，全方位、全地域、全进程冲击损坏环境资源违法，用“查看蓝”守护好“绿水青山”。